Председатель Правления НКО «ГРОЗА», эксперт Общественной Палаты Свердловской области А.Л. Халявин, провел анализ ситуации, возникшей в одной из спортивных школ города Екатеринбурга, при организации в ней процесса обучения молодых спортсменов, и обратился за разъяснениями к директору Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 3 по баскетболу им. А.Д. Мышкина (далее по тексту – «ДЮСШ №3» или «Учреждение») Антону Алексеевичу Ельнякову с вопросом о законности реконструкции Административно-бытового комплекса (АБК) ДЮСШ №3, которая проходила в конце 90-ых годов, так как последствия проведенной реконструкции до сих пор не дают спокойно жить и работать ни новому руководителю ДЮСШ, ни тренирующимся в школе спортсменам.
Детско-юношеская спортивная школа №3 была образована в 1953 году (64 года назад) как отделение баскетбола при ДЮСШ Сталинского района города Свердловска. В 1967 году для школы был построен спортивный зал по улице Бажова, дом 132, с пристроенным к залу Административно-бытовым комплексом, и ДЮСШ №3 была передана городскому отделу народного образования. В 1973 году школа была переименована в СДЮСШОР №3 по баскетболу, и в дальнейшем еще не раз меняло свое название.Согласно п.1.5 Устава, Учреждение было создано как Муниципальное предприятие «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва № 3» (СДЮШОР № 3), которое было зарегистрировано 10 декабря 1991 года решением № 553/9 Октябрьского районного Совета народных депутатов города Екатеринбурга. Учреждение было переименовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа № 3 распоряжением Управления по развитию физической культуры, спорта и туризма Администрации города Екатеринбурга от 20.01.2011 № 02/25-м.
Об Учреждении внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1026605410370.
С 2010 года, и по сегодняшний день, директором ДЮСШ №3 является Антон Алексеевич Ельняков.
В настоящее время:
- Учащиеся школы регулярно являются победителями и призерами областных и Всероссийских соревнований;
- 12 тренеров-преподавателей имеют звание «Мастер спорта России»;
- 2 тренера-преподавателя имеют звания «Заслуженный тренер России»;
- 10 тренеров-преподавателей ранее закончили и сейчас продолжают работать в ДЮСШ №3;
- 16 тренеров-преподавателей имеют Высшую квалификационную категорию.
Лучшие и известные воспитанники ДЮСШ №3:
- Мышкин Анатолий - неоднократный победитель Чемпионатов Мира, Европы, серебряный призер Олимпийских игр 1976 и 1980 годов.
Тренер ЗТР Манохин Б.В.
- Новикова Наталья - Чемпионка Европы.
Тренер ЗТР Новиков А.П.
- Гаврилова Наталья - Чемпионка Европы.
Тренер Гаврилова И.М.
- Шнюкова Вера - Чемпионка Европы.
Тренер ЗТР Шнюкова Т.Н.
- Заводских Юлия - Чемпионка Европы.
Тренер Дружинин В.В.
- Коновалова Людмила - 2-х кратная Чемпионка Европы.
Тренер ЗТР Лялька В.И.
- Эделева Людмила - Чемпионка Мира и Европы.
- Севастьянов Денис - 2 место Чемпионат Европы среди молодежи.
Тренер Ворожцов В.П.
- Филатов Вадим - 2 место Чемпионат Европы среди молодежи.
Тренер Ворожцов В.П.
- Нефедьева Екатерина - Чемпионка Европы.
Тренер ЗТР Еремеева Л.Г.
- Пасынкова Анастасия - 2 место Чемпионат Европы среди молодежи.
Тренер Искакова Л.Б.
Настольный теннис:
- Чернов Костя - 2 место Первенство Европы среди молодежи.
Тренер Кривицкая Е.А.
- Бикеева Полина - 3 место Первенство Европы среди молодежи.
Тренер Злобин С.В.
При управлении муниципальным имуществом, при организации учебного процесса в ДЮСШ №3, А.А.Ельняков столкнулся с рядом проблем, которые негативно влияют на его деятельность, как директора Учреждения. Например, А.А. Ельняков ограничен в доступе к подвалу, в котором размещены все коммуникации здания, ограничен в возможности в полном объеме контролировать ситуацию на объекте муниципальной недвижимости по указанному адресу, ограничен в возможности использовать для деятельности ДЮСШ №3 муниципальный земельный участок, ограничен в возможности обеспечить в полном объеме безопасное нахождение детей на объекте (например – открытая летняя баскетбольная площадка),и в ряде других важных моментах, связанных с управлением и содержанием объекта муниципальной собственности, где вся ответственность за возможные происшествия лежит именно на А.А.Ельнякове.
Данные проблемы в полной мере связаны с появлением в здании АБК ДЮСШ №3 коммерческой структуры ООО «Спецэнергострой» (далее по тексту – «Дольщик»), которая по странным обстоятельствам разместилась на третьем и четвертом этажах здания на ул. Бажова, 132, надстроенных при проведении реконструкции Административно-бытового комплекса (АБК) ДЮСШ №3, при полном согласии и активном участии бывшего директора ДЮСШ №3 (с 1986 по 2010 год) Василия Ивановича Власова.Власов В.И. в 1978 году начал свою работу в ДЮСШ №3 по баскетболу старшим тренером-преподавателем. С 1986 года В.И. Власов – директор СДЮСШОР №3. Кроме этого, с 1980 по 2010 год (30 лет!), во время своей работы и руководства ДЮСШ №3, В.И. Власов возглавлял Общественную Организацию «Федерация баскетбола Свердловской области», которая также размещалась по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 132., что запрещено п. 1.14 Устава Учреждения. Согласно Устава Учреждения, совмещение должности директора Учреждения с другими руководящими должностями не допускается.
Наверное, это не единственное нарушения Уставных требований, и требований законодательства РФ, которые позволял себе допускать В.И. Власов. Разберемся и в этом…
В связи с вышеперечисленным, есть все основания полагать, что имея определенный административный ресурс, а также коммерческие (коррупционные) связи и интересы, связанные с использованием муниципальной собственности, которой бывший директор распоряжался по договору оперативного управления, находясь на посту директора ДЮСШ №3, В.И. Власов, возможно, незаконно инициировал, или поддержал, а также обеспечил, по мнению специалистов, незаконное проведение реконструкции ДЮСШ №3, что, в итоге, и привело к сегодняшним проблемам при управлении муниципальным имуществом на муниципальной земле новым директором А.А. Ельняковым.
Согласно п. 6.7. Устава ДЮСШ №3, ответственным представителем собственника и учредителя является директор.
Согласно п.1 ст. 200, ст. 208, 301, 304 ГК РФ, директор ДЮСШ №3 А.А. Ельняков, имеющий право оперативного управления муниципальным имуществом собственника, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, на что срок исковой давности не распространяется.
Сложилось впечатление, что Дольщик оказался в здании АБК ДЮСШ №3 не случайно, и не просто так (за красивые глазки). По мнению специалистов, данная реконструкция с участием Дольщика – это возможно один из видов рейдерства, или, возможно, коррупционная и захватническая схема по захвату муниципальной собственности.
Давно и неоднократно замечено, что все происходящее в России с муниципальным имуществом и муниципальными землями имеет оттенок беззакония и произвола. Давайте разберемся, является ли ситуация с реконструкцией АБК ДЮСШ №3 исключением?
Одно нарушение тянет за собой другое. Есть ли со стороны Дольщика какие-либо нарушения законодательства в настоящее время, если мы начали говорить о системных нарушениях на муниципальных объектах, и непонятном появлении Дольщика в здании ДЮСШ №3?
Удалось выяснить, что, ДА, нарушения есть. В настоящее время, Дольщик, находящийся на 3 и 4 этажах в здании АБК ДЮСШ №3 на ул. Бажова, 132, не имеет договора аренды муниципального земельного участка, соответственно – не проводит платежи за аренду части муниципального земельного участка площадью 2 090 кв.м. (это все, что осталось от 4 135 кв.м. (0,4 Га), которые выделялись РОНО для ДЮСШ №3), в границах которого расположено здание ДЮСШ №3. Следовательно, Дольщик находится на муниципальной земле НЕЗАКОННО.
Каким же образом Дольщик оказался в здании АБК ДЮСШ №3? Это и должны выяснить органы прокуратуры. А пока, общественники провели собственное расследование, о чем они и сообщают Прокурору Свердловской области.
После анализа документации, стало известно и понятно, что реконструкция ДЮСШ №3 была запланирована еще в другой стране, в СССР, решением №116-и Исполнительного Комитета Свердловского городского Совета народных Депутатов от 15.03.1989 г., в то время, когда В.И. Власов уже работал директором ДЮСШ №3, а Дольщика еще не существовало. Данным Решением №116-и был выделен земельный участок площадью 0,41 Га (4 135 кв.м.) под существующие здания и сооружения, и было дано разрешение на реконструкцию АБК ДЮСШ №3.
Только через шесть лет, 27.06.1995 г., состоялось совещание у заместителя Главы города Екатеринбурга по реконструкции АБК ДЮСШ №3, на котором впервые зафиксировано присутствие директора ООО «Спецэнергострой» Георгия Анатольевича Морозова – будущего собственника недвижимого имущества, которое через три года поднялось над муниципальным объектом, на муниципальной земле. Уже на данном совещании, в протоколе, было отмечено, что утвержденный заказчик и проектировщик реконструкции АБК ДЮСШ №3, в лице Октябрьского РОНО и его заведующего Козлова В.Ю., и ООО «Спецэнергострой», в лице директора А.Г. Морозова, объявляются дольщиками, а финансирование реконструкции будет осуществляться дольщиками в следующих долях:
- 50% за счет средств городского и Октябрьского районного бюджетов;
- 50% за счет средств ООО «Спецэнергострой».
Забегая немного вперед, сообщаю, что со временем «серый генерал» Г.А. Морозов ушел в тень, перерегистрировав свое предприятие, поставив нового директора Кунгурову Наталью Эриховну, сменив собственника 3-4 этажей и техподполья в здании ДЮСШ №3 на новое юридическое лицо, оставив за собой право принятия всех необходимых решений при управлении переименованным предприятием (ООО «Спецэнергострой-М»).
А пока, начинались реализовываться «серые» схемы.
Постановление Главы города Екатеринбурга А.М. Чернецкого №147-з от 14.03.1996 г., о предоставлении отделу образования Администрации Октябрьского района в бессрочное пользование земельного участка под существующее здание детской спортивной школы на улице Бажова, 132, разрешало отделу образования Администрации Октябрьского района реконструкцию АБК ДЮСШ №3. Данное Постановление, обязывало Дольщика, на которого почему-то были возложены функции заказчика-застройщика, провести проектирование реконструкции школы по выданному ранее АПЗ, хотя ранее, протоколом от 27.06.1995 г., заказчиком и проектировщиком был утвержден Октябрьский РОНО, в лице заведующего РОНО Козлова В.Ю. (далее по тексту – «Заказчик» или «Застройщик»).
Кто так решил, кто родил «серого генерала», и чей был интерес – привлечь коммерческую структуру в качестве ДОЛЬЩИКА, а еще – ЗАКАЗЧИКА, а еще – ЗАСТРОЙЩИКА, для участия в реконструкции муниципальной ДЮСШ №3? Зачем было строить дополнительные этажи, и передавать их в собственность Дольщику, когда можно было просто Застройщику профинансировать, а подрядчику надстроить один этаж на уже существующий, который ранее занимала и сейчас занимает ДЮСШ №3?
Интерес Дольщика ПОНЯТЕН! А в чем был интерес муниципалитета? За какие заслуги А.Г. Морозова, город «засунул» его Дольщиком в реконструкцию АБК ДЮСЩ №3? За какие «подарки», или за какой страх, директор ДЮСШ №3 В.И. Власов послушно выполнял все команды и молчал, в ущерб школы и детей? Ведь, город все равно запланировал бюджетные траты, которых полностью хватило бы на реконструкцию! Зачем было привлекать Дольщика? Зачем его надо было сажать на «голову» детской спортивной школы? Может быть, за подобное нелогичное и незаконное решение кто-то от кого-то получил хороший «бонус»? Кто бы это мог быть? Представитель власти города, или района? А, может быть, сам В.И. Власов инициировал и продвигал подобные решения, и делился «бонусами» Дольщика с заинтересованными представителями муниципальной власти? По крайней мере, в то время В.И. Власов не сопротивлялся, а сегодня, новый директор не может собрать всю ответственность в один кулак, и случись что на муниципальном объекте, виноватых и ответственных будет не найти… Потому что настоящий хозяин на объекте, уже перерегистрированный, но все тот же «серый генерал». Кто, в итоге, ответит за принятые решения? Да еще и муниципальную землю пришлось делить…
Сегодня директор А.А. Ельняков, в своих действиях, полностью зависит от Дольщика, который ограничивает доступ директора ДЮСШ №3 к технологическим помещениям и технологическому оборудованию, своим присутствием на земельном участке не позволяет А.А. Ельнякову проводить реконструкцию открытой баскетбольной площадки, необходимой для проведения занятий детей в летний период, Дольщик не выполняет Постановления Главы города Екатеринбурга по демонтажу возведенного им бетонного ограждения вокруг ДЮСШ №3, не платит аренду земли, и т.д.
А началась вся эта неразбериха с землей, подвалами, площадками, оборудованием и управлением на объекте – с бывшего директора ДЮСШ №3 В.И. Власова. Например, Власов В.И. безропотно допустил Дольщика до подвала, в котором размещались все коммуникации здания. Дольщик самовольно поставил приборы учета для ДЮСШ №3, заключил договора с В.И. Власовым на поставку коммунальных ресурсов, и на этом еще и зарабатывал, беря плату за коммунальные услуги!!! Хороший Дольщик, правда?Кроме этого, В.И. Власов намеренно затягивал с оформлением выделенной для деятельности ДЮСШ №3 муниципальной земли, в соответствии с требованиями законодательства РФ, о чем в течение трех лет получал официальные Предписания Государственного Контроля по использованию и охране земель № 639 от 25.12.2001 г., № 279 от 16.05.2002 г., № 23 от 19.01.2004 г., в которых отмечалось систематическое нарушение земельного законодательства РФ и отсутствие правоустанавливающих документов на землю. Ни одно Постановление В.И. Власовым не было исполнено, в нарушение п.«б» ст.14 Положения «О государственном земельном контроле», утвержденного Постановлением Правительства РФ. Неисполнение Предписания – это административное правонарушение! Два административных правонарушения должностного лица – это уже уголовное преступление. Молодец, директор! Он что, уголовник? А где, в то время, были надзорные за исполнением законодательства РФ органы?
Бездействие В.И. Власова по оформлению правоустанавливающих документов на муниципальную землю и привело к этой самой чехарде с землей, а главное – привело к потере половины земельного участка, выделенного для деятельности ДЮСШ №3. От земельного участка площадью 0,41 Га (4 135 кв.м.) несколько лет назад, в 2015 году, был обрезан кусок земли в пользу соседей, от которого у ДЮСШ №3 осталось лишь 2 090 кв.м.
Кусок земли, площадью более 1 000 кв.м., Приказом МУГИСО № 1291 от 30.04.2015 г., был передан в пользу соседней ДЮСШ по хоккею «Спартаковец», без согласования и уведомления об этом действующего директора ДЮСШ №3 А.А.Ельнякова, который уже ничего не смог сделать, когда его поставили перед фактом. Директора ДЮСШ №3 опять ущемили в его правах? Их необходимо защитить и восстановить!На каждом шагу в деятельности В.И. Власова мы сталкиваемся с нарушениями закона, с его бездействиями, которые причинили большой ущерб собственнику муниципального имущества. Кто за это должен отвечать? И в чьих интересах действовал В.И. Власов?
А вот в чьих… Оказалось, что как только в 2010 году В.И. Власов закончил свою деятельность в ДЮСШ №3, он успешно перебрался на один этаж выше, получив от Дольщика кабинет, на его же территории!!! Всё! Партия! Мы нашли «ежика в тумане», и вывели его на чистую воду!
Из перечисленных ранее фактов (ссылка на первую часть) следует очевидный вывод, что В.И. Власов много лет служил Дольщику, что привело к хаосу и беззаконию на муниципальном объекте. Как итог действий (бездействий) В.И. Власова – чехарда с землей и невозможность вести полноценную работу новым директором ДЮСШ №3 А.А. Ельняковым. Бардак и беспредел, по-другому и не скажешь.
В.И. Власов, видимо, не умел поступать по совести, причиняя, в первую очередь, ущерб себе. Это было бы для всех лучше, но это было не в правилах В.И. Власова… Бессовестно получать прибыль, как воровка на доверии, и за счет детей, для В.И. Власова было, наверное, ближе и приятнее, да и получалось лучше, что и показало данное расследование…
В связи с вышеперечисленным, общественники считают, что самыми эффективными кардинальными мерами являются следующие: необходимо отменить все Постановления, начиная с 1995 года, связанные с реконструкцией АБК ДЮСШ №3, как незаконные и наносящие ущерб муниципальной собственности, населению и муниципальному образованию, с продолжением незаконного использования Дольщиком муниципального имущества и муниципального земельного участка.
Как видно из документов, Дольщик забрал себе в собственность два лишних верхних этажа надстройки, с отдельным входом и закрытой территорией, а также технический подвал, со всем необходимым для жизнедеятельности здания технологическим оборудованием, который ранее принадлежал ДЮСШ №3. В распоряжении ДЮСШ №3 остались только первый и второй этажи, со спортивным залом.
Разве это не коррупционная схема для размещения коммерческой недвижимости на готовых муниципальных коммуникациях и инфраструктуре, которые, в итоге, перешли в собственность Дольщика, на муниципальной земле?
В настоящее время, договор аренды земли у Дольщика отсутствует, бетонные ограждения не демонтированы, и наверняка, реконструкция АБК ДЮСШ №3 также прошла с множеством нарушений. Может быть это не дольщик, это – пильщик, который пилит муниципальную собственность и землю?
Судя по списку работ, которые вообще проводил Дольщик в Свердловской области, возникают сомнения, что у Дольщика не было другого выбора и места, где можно было построить свой офис, кроме как на «голове» у ДЮСШ №3!
Список объектов:
ООО «Спецэнергострой» участвовал в строительстве Рефтинской, Пермской, Приморской ГРЭС и Ново-Свердловской, Томской, Тюменской ТЭЦ. Предприятие участвовало в ремонте и реконструкции Среднеуральской ГРЭС, Ново-Свердловской ТЭЦ, принимало участие в оперативной ликвидации аварий на ряде промышленных предприятий. Участвовал в строительстве первого международного сектора аэропорта «Кольцово», здания «ГУТА-банка», офисов банков «Северная казна», «ФинпромкоБанк», «Альфа-банк», домов и коттеджей по эксклюзивным проектам. Участвовал в реконструкции и строительстве культовых сооружений Екатеринбургской епархии.
С чего вдруг Г.А. Морозову, который мог построить для своей компании офис в любом месте города, понадобился офис в АБК ДЮСШ №3? Не понятно! И, ведь, никто из представителей муниципальной власти не спросил, зачем это Г.А. Морозову? И с какой целью он присутствует в реконструкции ДЮСШ №3 в качестве дольщика? И никто даже не сопротивлялся его присутствию в этом качестве. Наоборот, все было без вопросов и гладко… Все было согласовано… Наверное, Дольщику и В.И. Власову этот вариант размещения офиса Дольщика принес обоим большое удовлетворение… Мог ли Заказчик-Застройщик при реконструкции ДЮСШ №3 обойтись без участия Дольщика? Конечно, мог! Может быть, не захотел?
ВСЁ ЭТО СТРАННО И НЕ ЛОГИЧНО!
А когда что-то не логично, это значит, что кто-то кого-то обманывает, и поступает незаконно!
Судя по протоколу совещания от 23.01.1998 г. между Застройщиком и Дольщиком, по вопросу распределения площадей реконструируемого объекта АБК ДЮСШ №3 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 132, общая площадь реконструкции составила 1 460,9 кв.м. Застройщик построил за свои средства 654,8 кв.м. (условно по 26 260 руб. за кв.м.). Дольщик за свои средства построил 653,5 кв.м. (по 39 390 руб. за кв.м.), плюс 152,6 кв.м. техподполья (по 25 640 руб. за кв.м.) со всеми коммуникациями и технологическим оборудованием. Дольщик на строительство своего офиса потратил, условно, 25 741 365 рублей, на подполье – 3 912 664 рубля (итого – 29 654 029 рублей), а Застройщик потратил на реконструкцию АБК условно 17 195 048 рублей. По ценам и затраченным средствам видно, что Застройщик финансировал реконструкцию АБК ДЮСШ №3 отдельно, а Дольщик финансировал строительство своего офиса отдельно. Настоящие дольщики так не поступают, не так ли? Получается, что строительство своего «куска» Дольщику обошлось дороже, т.е. качественнее, чем Застройщику. Застройщик реконструировал свой «кусок» АБК ДЮСШ №3 дешевле… Для детей и так сойдет?
Кстати, почему «условно»? Просто, все цифры, отраженные в протоколе совещания от 23.01.1998 г., видимо, взяты с потолка, так как между собой вообще не стыкуются! И цены, и суммы, и размеры построенных и занятых площадей здания… А цены реконструкции указаны вообще в ценах 1984 года!!!??? Короче говоря, есть предположение, что никому ничего не хотелось считать, лишь бы быстрее все закончить, и концы в воду…
Судя по документам, площадь, перешедшая к ДЮСШ №3 после реконструкции АБК, составила 493,2 кв.м. Площадь для Дольщика составила 806, 1 кв.м., в том числе техподполье, которое волшебным образом перешло в собственность Дольщика, вместе со смонтированным инженерным оборудованием:
- теплопункт и теплотрасса от камеры до ввода в здание;
- электрощитовая;
- ввод водопровода со счетчиками;
- ввод и коробка телефонной трассы;
- выпуск канализации №1, протяженностью 4,5м., труба чугунная канализационная диаметром 100мм…
Где тут 50/50? О каком оперативном управлении на объекте муниципальной собственности со стороны директора ДЮСШ №3 А.А. Ельнякова можно говорить? Бывший директор В.И. Власов, возможно, в сговоре с Дольщиком, и представителями муниципальной власти, лишили нынешнего директора ДЮСШ №3 А.А. Ельнякова ВСЕГО!
Снова возникает вопрос. Зачем на реконструкцию АБК ДЮСШ №3 нужно было приглашать Дольщика, и с какой целью? Чтобы на него оформить всю муниципальную инфраструктуру, а в итоге – все муниципальное здание, и муниципальную землю? Кто это придумал?
По факту описанных событий получается, что Дольщик просто строил для себя офис в центре Екатеринбурга, используя муниципальную инфраструктуру и коммуникации, и удобные для себя обстоятельства, связанные с реконструкцией АБК ДЮСШ №3, с молчаливого согласия представителей органов власти муниципального образования город Екатеринбург, в том числе и В.И. Власова!
Необходимо отменить все Постановления, связанные с реконструкцией АБК ДЮСШ №3, как следствие – отменить право собственности Дольщика, как незаконное, как нарушающие права представителя собственника – директора ДЮСШ №3 А.А. Ельнякова.
Судя по финансовым затратам со стороны Застройщика, можно было спокойно провести реконструкцию АБК ДЮСШ №3 силами городского бюджета, с сохранением муниципальной инфраструктуры, муниципального здания и муниципального земельного участка, без каких-либо дополнительных этажей, с последующим сохранением объекта муниципальной собственности и муниципального земельного участка в оперативном управлении муниципального учреждения ДЮСШ №3, а Дольщика можно было использовать лишь в качестве подрядчика, ведь кто-то должен был проводить строительные работы? Пусть бы и строил… Но, не отдавать же почти всю муниципальную собственность какой-то коммерческой структуре, какому-то «дольщику»? Наверное, кто-то хорошо над этим поработал и хорошо на этом заработал, раз уж все так нелогично получается? У кого-то были, наверное, далеко идущие захватнические планы? Ведь всем известно, еще со времен Великой Октябрьской Революции, чтобы захватить здание, нужно захватить коммуникации, а потом закончить захват и всего здания! Разве не так?
Таким образом, получается, что с молчаливого согласия, и перед широко закрытыми глазами В.И. Власова, и представителей муниципальных органов власти, в очередной раз, разворачивалась акция по незаконному захвату муниципальной собственности? Если это так, то в соответствии с ГК РФ, все незаконно приобретенное имущество необходимо вернуть!
К чему все это привело, мы уже знаем: муниципальное учреждение ДЮСШ №3 – правообладатель помещений в муниципальном здании, обладает ограниченным правом пользования муниципальным земельным участком, для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.
Что это значит? Наверное то, что коррупционные корни, которыми опутали муниципальную собственность муниципальные «кроты» 90-ых годов, надо искать в Администрации города.
Для того, чтобы окончательно определить степень и количество нарушений со стороны Дольщика и бывшего директора ДЮСШ №3 В.И. Власова, при их взаимодействии с коррумпированными представителями органов власти местного самоуправления МО «Город Екатеринбург», при согласовании реконструкции АБК ДЮСШ №3, и принятии незаконных решений, необходимо руководствоваться первоначальным назначением муниципального здания, и муниципального земельного участка, в правоустанавливающих документах на муниципальное имущество и землю, а также руководствоваться сведениями из генерального плана земельного участка.
В соответствии со ст. 1 (п. 14) Градостроительного Кодекса РФ (ГрСК РФ), надстройка на офисном или административном здании расценивается как реконструкция объекта капитального строительства (ОКС). Поэтому, в силу ст. 51 ГрСК РФ, она должна осуществляться на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (ОКС). Разрешение должно выдаваться органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Для этого, инициаторам надстройки было необходимо предоставить ряд документов:
- заявление;
- правоустанавливающие документы на земельный участок;
- градостроительный план земельного участка;
- материалы проектной документации;
- положительное заключение государственной (государственной экологической) экспертизы проектной документации;
- разрешение на отклонение от предельных параметров реконструкции (если такое разрешение предоставлялось);
- согласие всех правообладателей ОКС.
Орган местного самоуправления должен был выдать разрешение на строительство ОКС, и направить копию такого разрешения в орган, уполномоченный на осуществление госстройнадзора. Одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство, с целью осуществления реконструкции объекта капитального строительства, согласно ст. 48 ГрСК РФ, является проектная документация (ПД). Проект необходим, причём он должен пройти процедуру обязательной государственной экспертизы (ст. 49 ГрСК РФ). При проведении государственной экспертизы даётся оценка соответствию ПД требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
После того, как работы по реконструкции здания были выполнены, необходимо было получить разрешение на ввод его в эксплуатацию. Для этого, нужно было вновь обратиться в учреждение, выдавшее разрешение на строительство.
Что сделано законно, а что незаконно, какие документы есть в наличии, а каких нет, должна определить прокуратура, сделав соответствующий запрос о предоставлении документации. Срока давности нарушений, связанных с государственной и муниципальной собственностью, не существует. Равно, как нет срока давности у совести …
Органы прокуратуры должны:
- Восстановить нарушенные права директора ДЮСШ №3 А.А. Ельнякова, права собственника муниципального имущества, права граждан, проживающих в МО «Город Екатеринбург».
- Инициировать возврат в муниципальную собственность части здания АБК ДЮСШ №3, технологического помещения и технологического оборудования, возможно, незаконно перешедших в собственность ООО «Спецэнергострой».
- Провести проверку на предмет коррупции и законности при принятии решения о привлечении к реконструкции АБК ДЮСШ №3 дольщика ООО «Спецэнергострой», а так же законности и необходимости возведения 3 и 4 этажей на муниципальном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, дом 132.
- Проверить законность отделения от земельного участка ДЮСШ №3 (4 135 кв.м.) его части, размером более 1 000 кв.м., в пользу соседней ДЮСШ «Спартаковец», г.Екатеринбург, ул. Энгельса, 31-а.
- Дать правовую оценку деятельности бывшего директора ДЮСШ №3 В.И. Власова, и органов власти местного самоуправления, и их взаимодействию при организации возможно незаконной реконструкции АБК ДЮСШ №3.
- Привлечь к административной ответственности нового собственника 3 и 4 этажей здания ДЮСШ №3 (предположительно ООО «Спецэнергострой-М») за систематическую неуплату земельного налога, и незаконное пользование муниципальной землей.
- Проверить наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих законность принятого решения о реконструкции муниципального объекта капитального строительства (ОКС), наличие заявления застройщика, согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции ОКС, о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.
Теперь, зная эту историю, как Вы думаете, уважаемый читатель, когда говорят про манипуляции, обман, воровство, сговор, мошенничество – это про кого? Про организованную преступную группировку, или про представителей «уважаемых» людей, работавших некоторое время назад с Вашими детьми, или в органах власти города Екатеринбурга?
Редакция будет следить за развитием событий, и обязательно расскажет Вам обо всем.
ГРАЖДАНЕ РОССИИ – ЗА ЗАКОН!
Аркадий Халявин
Ссылки на публикации:
https://www.gosrf.ru/news/31186/
https://www.gosrf.ru/news/31189/
По результатам общественного расследования проводится прокурорская проверка.
